Møtetidspunkt: 10.15
Sted: Hovedbygget 423
Servering og referering:
1. ref: Robin
2. ref: Johannes
Servering: Robin
Straff:
Tilstede: Røkla
Mangler: Ingeborg
[Hvordan har dere det?]
[Kom innkallingen tidsnok? Er serveringen her, og er den godkjent? Er referatet fra forrige uke godkjent?]
[Her er det kun meningen at det skal være status for komiteene. Det er lov å stille oppklarende spørsmål, men andre spørsmål som kan lede til diskusjoner kan dere skrive ned og ta på eventuelt.]
[Status fra Backlog, OIL, Appkom, nodékomiteer, FeminIT, Debug, Output og RFK]
[Her skal saker som angår tre eller flere komiteer]
Mye opptak på våren. burde ha fellesopptak på høsten og våren.
I: Kom mye på en gang. Pleier ikke være sånn. Kanskje samkjøre itex og velkom, men burde ikke gå sammen med vanlig opptak.
I: Bedkom har hatt opptak på våren de siste tre årene
I: vanskelig å planlegge at man skal ha opptak på våren, allerede på høsten, mange som finner ut at de skal på utveksling i mellomtiden.
I: Tror det hadde vært mer surr om det hadde vært samtidig. S: Uenig.
I: Forskjellige målgrupper på node og komite. Kan gjøre ting vanskeligere. Supplering til komiteene kunne vært samkjørt.
?: Er det noe kalender på det? Burde man ha noe sånt system? S: Backlog spurte i høst, bedkom fant ut denne uka. Blir vanskelig å planlegge.
?: Er det noe som er vedtektsfesta ifb. opptak på våren? S: Står ikke noe i vedtektene til Online.
Konklusjon: Ble uoversiktlig i år. Bedkom og backlog burde vært samkjørt. Neste styret kan vurdere på høsten neste år om det er behov for å samkjøre suppelering på våren.
[Hva skal vi gjøre med forespørsler om blæsting av ulike former for undersøkelser og arrangement som skjer. Gjelder vel generelt for Online i hovedsak, men bedkom opplever også å få en del forespørsler om å blæste for arrangementer fra bedrifter. Ønsker vi å etablere en mer konsekvent vurdering av hva som skal blæstes for og ikke?]
I: Kan påvirke vårt virke om det er tett på våre arrangementer, og kan oppfattes som sniking i køen og spam.
I: Vi selger et produkt, så vi kan ikke dele tilsvarende arrangementer gratis - da skyter vi oss selv i foten. Greit dersom det ikke kræsjer med noen av våre arrangementer, og at det ikke er kommersielt, feks maraton osv.
I: Bleste eksterne bedriftsarrangementer skader bare oss selv. Andre arrangementer tas på case-2-case basis fra HS sin side. Bra som det er.
I: Sitter m samme intrykk; uheldig for vår del.
[Har tatt opp i bedkom om vi kunne sett for oss å ha ansvaret for ITEX. Ja vi kan få til dette om det er ønskelig. Trenger da å ha dette i bakhodet når vi skal ha opptak. Dette er ikke noe vi opplever at, “vi bare må ha” til oss, men jobben i seg selv er overkommelig og er noe vi kunne fått til.
Pros:
Cons:
I: Er allerede en inntektskilde i det nye budskjettet, ikke lengre et nullprosjekt. Når det kommer til at man tar bort et verv har det historisk sett nesten bare folk som har verv som søker itex fra før.
?: Hvordan ville det fungert i praksis? Er det da bedkom som er leder/nestleder, eller får de ansvar for å finne. S: Bedkom fikser alt er det som blir forspeilet.
I: Om ikke annet blir det mest sannsynlig flere som får mulighet til verv, da bedkom må ta opp flere for å dekke arbeidet.
?: Må det legges frem på generalforsamlingen? Og hvordan er det mtp. at det er blitt stemt ned før? S: Ja, må legges frem på generalforsamlingen. Burde gå bedre denne gangen. Ble rotete lagt frem sist, og litt annet ymse som trakk ned inntrykket rundt forslaget.
I: Ble lagt frem litt rotete på genfors.
I: Det gjøres sånn i abakus (at bedkom tar det). K: Burde være lett å selge inn ila. bookingrunden.
I: Blir mye for økans. K: To økanser i bedkom. K: Å ta opp en økans som kun skal ta itex er lite kurant. K: Enig i å ta ha to økanser
I: Enig i forslaget. Mindre overhead for hele Online. Det man kommer på som er dumt er at det blir lite frivillig internt i bedkom, da 3.klasse må ta det. K: Hender at folk som ikke egt. skal være med på turen blir med som arrangører. typ 2.klassinger. ikke problematisk
I: Opp til bedkom om dette er noe de vil eller ikke. HS ser en fordel i det.
?: Hvor mange er med i itex? S: Var 8 i fjor, og 6 året før.
I: Virker som 8 er mye, krever ikke så mange så burde være ait.
I: Tar mindre tid siden det (bedkom) er folk som har med dette å gjøre til vanlig.
I: Bedkom burde fremme på generalforsamlingen, men HS burde absolutt være med.
?: Er det en sak for denne generalforsamlingen, eller neste? S: Burde avklares dette genforset, slik at bedkom kan ha det i mente i høstens opptak.
I: 4 stykk fra bedkom i HS, så burde ha det i mente når det fremmes slik at folk ikke får feil inntrykk.
[Det har vist seg at vi ikke har noe skrevet ned, kan være greit å få dunket ned noen setninger vi har å forholde oss til.]
I: Viktig at de som er some-ansvarlige har adgang på ig. Er ikke hs som skal fikse.
I: HS-wikien er kanskje dumt siden alle skal ha tilgang. mtp. selve retningslinjene burde det forbeholdes til online og deres arr. Ikke eksterne.
I: Komitee-wiki, legge skriv der så alle komiteer har tilgang og det er nice å ha det et sted.
I: Blestekalenderen ligger på wikien, legge retningslinjene på samme sted?
I: Ig er for onlinere og online-arrangementer, ikke for bedrifter, it-dager o.l. K: Blir litt som vi snakket om tidligere - sneket i køen. Gratis promotering >:(
I: Har en egen oversikt med retningslinjer, har some-retningslinjer fra før - kan bare legge det der og formidle bra i ulike kanaler.
I: Går ann å legge ut i slack-kanal i some-slacken, siden reglene allerede ligger der.
I: På fb har vi blestekalender. Burde vi ha noe likt på IG?
K: Kun en per komite som har tilgang, så litt lettere å kordinere.
I: Om det blir mye så er det bare å mekke blestekalender v2 for IG.
IG og some tas videre i prokom på ws på torsdag.
[Broderskabet holder på å opprette et varslingsorgan typ. Debug, og har sett på andre linjeforeninger til inspirasjon. Jeg fikk verbal kritikk på at vårt varslingskjema er av de dårligere, med høyere terskel for å sende inn noe. Per nå har vi tre felter: et obligatorisk e-postfelt, fritekst, og hvordan man vil bli kontaktet. Tanken var at det kan være lettere å komme i gang med å ta kontakt dersom man har flere del-spørsmål å svare på ("Har du forslag eller ønsker til saksgangen i din henvendelse?", "Ønsker du å være anonym?", "Ønsker du å ekskludere noen i Debug fra saken?" etc.) Bruk av kategoriel el. kan også senke terskelen for hva folk føler de kan sende inn. Tanker rundt dette? Er det noe vi vil ta videre til Debug?]
I: Enig, skader ikke å ta det opp med debug. Anonymitet har blitt tatt opp før. Vanskelig med anonymitet, da vi ikke vil så i en situasjon hvor det ikke er mulig å følge opp og verifisere situasjoner. Overveldende med mye felt, som ikke nødvendigvis er så relevante. Slik det er nå er det åpent, og det blir som man gjør det til og man kan styre ettersom det man er komfortabel med. Ekskludering av medlemmer i debug i skjemaet blir rart når alle mottar skjemaet. Må isåfall finne en løsning for kontakt på et annet vis.
I: Kan sende videre til debug uns. All input er god input.
I: Enig. Lite informasjon. Mer tekst om hvordan ting blir behandlet.
I: Burde stå mer. Kort tekst, lang tekst o.l. Ble tatt opp på genfors at en løsning kanskje burde være at kun leder av debug får innsendingene. Har ikke automatisk tillit til alle sammen.
I: Kontaktskjemaet burde være så enkelt at selv en førsteklassing som har vært her i en dag burde skjønne det.
[Alle må digge noe]
[Ris/ros til hvordan møtet har gått]